CM阻燃（Chlorinated Flame Retardants，氯化阻燃剂）和低烟无卤阻燃（Low Smoke Zero Halogen Flame Retardants，低烟无卤阻燃剂）是两种不同类型的阻燃剂，它们在阻燃效果、环境友好性和安全性等方面有所不同。以下是它们的详细介绍：
本文文章目录
CM阻燃剂
优点： 1. 高效阻燃性能：CM阻燃剂在阻燃性能上通常较好，可以有效减缓火势蔓延。 2. 耐热性：在高温下，CM阻燃剂通常能够保持较好的阻燃效果。 3. 相对较便宜：相较于某些高性能的阻燃剂，CM阻燃剂通常价格较低。
缺点： 1. 环境污染：CM阻燃剂中的氯化物可能对环境造成污染，并且在焚烧过程中会释放有毒气体。 2. 毒性：CM阻燃剂中的氯化物也可能对人体健康造成一定影响，因此使用时需要小心。
低烟无卤阻燃剂
优点： 1. 环保：低烟无卤阻燃剂不含氯化物，相对环保，对环境和人体健康影响较小。 2. 低烟：在火灾发生时，低烟无卤阻燃剂通常会产生较少的烟雾，有助于提高火灾现场的能见度，减少烟雾中的有害气体释放。 3. 安全性：由于不含有毒物质，低烟无卤阻燃剂在一些特殊场合，比如地铁、飞机等封闭空间的材料中使用相对更安全。
缺点： 1. 成本较高：相对于CM阻燃剂，低烟无卤阻燃剂通常价格较高。 2. 阻燃效果相对较差：与某些高性能的有机阻燃剂相比，低烟无卤阻燃剂的阻燃效果可能稍逊一筹。
总结：
综合来看，选择使用哪种阻燃剂取决于具体的应用场景和需求。如果对环保性和安全性有较高要求，并且愿意承受稍高的成本，那么低烟无卤阻燃剂可能是更好的选择。然而，如果预算有限且阻燃性能是首要考虑因素，那么CM阻燃剂可能更适合。在实际应用中，通常需要在环保、安全性和经济性之间进行权衡，选择最适合的阻燃剂。